NIVEL DE PERCEPCIÓN DE LA CULTURA DE SEGURIDAD DEL
PACIENTE Y
NOTIFICACIÓN DE EVENTOS ADVERSOS EN UN HOSPITAL NIVEL I
41
PERCEIVED LEVEL OF PATIENT SAFETY CULTURE AND ADVERSE EVENT
REPORTING BY HOSPITAL WORKERS
Fátima del Carmen Bernal Corrales[1]
RESUMEN
Objetivo: Determinar la relación entre el Nivel de Percepción de la cultura
de Seguridad del paciente y la notificación de eventos adversos referida por el
personal asistencial de un hospital nivel I de la provincia de Ferreñafe,
Lambayeque, Perú durante el año 2015.
Materiales y Métodos: La población muestral estuvo conformada por 91
profesionales de la salud. El estudio fue de tipo analítico, prospectivo,
transversal y el diseño de contrastación de hipótesis utilizado fue el
descriptivo relacional. Para el análisis estadístico se utilizó la prueba de la
Chi- cuadrado leída al 95% de confiabilidad, en la recolección de datos se
empleó el cuestionario denominado “Cuestionario sobre seguridad del paciente en
los hospitales” de la Agencia de Salud, Investigación y calidad de Estados
Unidos (AHRQ). Resultados: los resultados evidenciaron que el nivel de
percepción general de la Cultura de Seguridad manifestado por el personal
asistencial fue neutral y negativo (90%), consecuentemente estuvo relacionado
con un alto porcentaje de eventos adversos no notificados (74%). (p<0.05),
siendo dos dimensiones de la cultura de seguridad del paciente las que se
asociaron estadísticamente con la no notificación de eventos adverso: apoyo de
la Gerencia para la seguridad del paciente y Frecuencia de incidentes
reportados (p <0.05). Conclusiones: Se requiere apoyo y participación de los
Directivos para lograr una adecuada Cultura de Seguridad.
Palabras
claves: Cultura de seguridad del paciente, evento adverso, notificación
de eventos adversos, seguridad del paciente.
ABSTRACT
Objective:
To determine the relationship between the level of perception of patient safety
culture and reporting of adverse events referred to by the nursing staff a
Level I hospital in the province of Ferreñafe, Lambayeque, Peru during 2015.
Materials and Methods: the sample population consisted of 91 health
professionals. The study was analytical, prospective, cross-sectional design
and hypothesis testing was used relational descriptive. For statistical
analysis the test Chi- square read 95% reliability in data collection
questionnaire entitled "Questionnaire on patient safety in hospitals"
of the Agency for Health Research and Quality was used was used United States
(AHRQ). Results: The results showed that the level of general perception of safety
culture manifested by the care team was neutral and negative (90%), it was
consistently associated with a high percentage of unreported adverse events
(74%). (P <0.05), with two dimensions of patient safety culture that were
statistically associated with no adverse events reporting: management support
for patient safety and frequency of incidents reported (p <0.05).
Conclusions: support and participation of Directors is required to achieve
adequate safety culture.
Key words: Patient Safety
Culture, adverse event, adverse event reporting, patient safety.
1. INTRODUCCIÓN
Actualmente la Seguridad del paciente es un tema
relevante en las instituciones de Salud, muchas investigaciones evidencian que
durante la prestación de un servicio de salud existe un riesgo para los
usuarios de ser víctima de un evento adverso siendo la probabilidad de 1 en 300
(1); asimismo según la OMS (2) en los países desarrollados
aproximadamente uno de cada 10 pacientes sufre algún tipo de daño durante su
estancia hospitalaria.
Esta problemática data desde épocas antiguas Hipócrates
en el Siglo V a.c. refería que lo primero, ante todo, es no hacer daño “primum non nocere” (3), pero
es a partir del año 2000 donde se pone en tela de
Juicio la seguridad del paciente en el informe titulado
“Errar es humano; construyendo un sistema de Salud más Seguro” del Instituto de
Medicina (OIM) (4) de Estados Unidos señalando que de 44.000 a
98.000 americanos mueren cada año por errores en la asistencia a la salud en
los hospitales de Estados Unidos.
Los estudios realizados en diferentes países sobre la
incidencia de eventos adversos encontraron que 2,9 a 16,6% de los pacientes
hospitalizados fueron víctimas de Eventos adversos, el 50% prevenibles. También
se observó que la mayoría causó discapacidad leve, pero un 4,9% a un 13,6% de
estos acontecimientos llevo a la muerte del paciente. (5) Por otro lado
la carga económica ocasionada por la atención insegura o también denominados
“Costos de la no calidad” (6) genera gastos médicos y de
hospitalización, pérdida de ingresos, y problemas legales que en algunos países
cuestan entre US$ 6000 millones y US$ 29 000 millones por año. (7)
Como resultado de esta problemática en octubre de 2004 la
OMS lanza la Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente, con el compromiso
de los países miembros de aumentar la seguridad del paciente en la atención de
salud y de las buenas prácticas de atención, encaminadas a reducir los eventos
adversos durante la atención, evitar el sufrimiento innecesario y disminuir
muertes evitables.
En lo que respecta al Perú según el estudio IBEAS donde
participaron 5 hospitales peruanos: 3 de MINSA y 2 de EsSalud, la prevalencia
de eventos adversos fue de 11.6%, siendo el 68.10% de estos eventos adversos
prevenibles, (8) situación que hace necesario promover una cultura
de seguridad basada en el aprendizaje mediante el análisis del error.
Sin embargo esta cultura de
seguridad basada en el análisis del
error se ve afectada por la falta de reporte de los eventos adversos
predominando una tendencia al
ocultamiento de eventos adversos entre los profesionales de la salud por
temor a ser sancionados y a las demandas
judiciales de las que pueden ser víctimas si revelan sus errores, un gran porcentaje
estos eventos no son reportados voluntariamente como se evidencia en las
diferentes investigaciones donde prima la cultura del No reporte (9) (10) (11) (12) (13)
(14), estos muchas veces salen a
la luz cuando sus consecuencias han sido graves, hecho que se evidencia día a
día en las denuncias por negligencia publicitadas por los medios de
comunicación. Esta situación se agrava aún más debido a la falta de un Sistema
de reporte e investigación de estos eventos, según los Resultados obtenidos en
la Supervisión Nacional a hospitales 2012, reportados en los Informes de la
Defensoría del pueblo encontró que solo 10 de 62 hospitales han implementado el
sistema de Reporte y análisis de Eventos adversos.
En el Hospital nivel I de la ciudad de
Ferreñafe se evidenció un escaso reporte de eventos adversos, por lo tanto,
dificulta el análisis, aprendizaje y rediseño de los procesos de mejora
continua en lo que a seguridad del paciente corresponde, así mismo a pesar de
que existe un sistema informatizado de la institución para el reporte, no
existe un responsable del ingreso de los datos estadísticos. Como consecuencia
los usuarios de este hospital corren el riesgo que en algún momento durante su
atención sufran un evento adverso, que pudiera causarle un daño físico o
psicológico; en igual forma puede ser afectado el personal asistencial con
sanciones, ya sea por la vía administrativa, civil o penal, con daño a su
prestigio profesional, sin considerar los costos que genera las indemnizaciones
y la atención de estos eventos.
Esta investigación se justifica porque la cultura de seguridad juega un rol
importante en la prevención de eventos adversos, señalada como la primera de
las “buenas prácticas” para mejorar la seguridad del paciente (15),
el reporte
voluntario de eventos adversos requiere la internalización de la cultura de
seguridad adecuada y la notificación en sí es un signo de cultura de seguridad.
(16), al identificar si el escaso reporte de eventos adversos se
debe a una pobre cultura de Seguridad, analizándola desde todas sus
dimensiones, permitirá a los
directivos identificar las fortalezas y oportunidades de mejora a fin de
plantear las estrategias para establecer una adecuada cultura de Seguridad que conlleve a los trabajadores a reportar
los errores, analizar las causas y aplicar las mejoras lo que repercutirá no
solo en la seguridad del paciente sino en
la calidad de atención y por ende en la satisfacción del paciente, en la
reducción de los Costos hospitalarios, en la disminución de las denuncias
legales. Esta investigación además servirá de base para futuras investigaciones
por no existir investigaciones locales sobre este tema. Por otra parte, a nivel
institucional permitirá cumplir con los objetivos estratégicos institucionales
plasmados en el Plan Anual de Calidad y seguridad del paciente.
Es en este escenario la Cultura de Seguridad juega un rol
fundamental, toda vez que implica un esfuerzo organizacional para implementar
experiencias exitosas en Seguridad del paciente y en la notificación de eventos
adversos como punto de partida para implementar las mejoras en todos los
establecimientos de Salud.
Siendo el objetivo general de la presente investigación
determinar si existe relación entre el Nivel de Percepción de la cultura de
Seguridad del paciente y la Notificación de Eventos Adversos por el personal
asistencial del Hospital nivel I Ferreñafe.
2. MATERIAL Y MÉTODOS
El tipo de investigación fue
cuantitativa de diseño no experimental descriptivo relacional realizada en un Hospital Nivel I de la provincia de
Ferreñafe, Lambayeque, Perú, durante el mes de marzo del año 2015. La población
estuvo constituida por el personal de salud que realizaban labor asistencial,
siendo este el principal criterio de inclusión para participar en la
investigación; se excluyó al personal de salud que realizaban labor
administrativa. Dado el tamaño de la población se trabajó con todo el personal
asistencial obteniéndose una muestra constituida por 91 trabajadores, conocida
también como población muestral o censal.
Las variables de estudio fueron la variable
independiente: cultura de seguridad del paciente definido como el patrón
integrado de comportamiento individual y de la organización, basado en
creencias y valores compartidos, que busca continuamente reducir al mínimo el
daño que podría sufrir el paciente como consecuencia de los procesos de
prestación de atención. (8) y la variable dependiente: notificación
de eventos adversos definido como proceso utilizado para documentar las
incidencias que no se corresponden con lo que es habitual en el funcionamiento
del hospital o la atención a los pacientes (17)
Los métodos
empleados fueron el hipotético deductivo y de análisis y síntesis. Posterior a
la aprobación se procedió a distribuir el cuestionario sobre Seguridad del
Paciente a los trabajadores que accedieran a ser parte de la investigación, los
cuales estaban numerados de 1 al 91, el cuestionario fue auto administrado de
manera individual. Se utilizó la técnica de la encuesta y como instrumento para
la recolección de datos se utilizó un cuestionario denominado “Cuestionario
sobre seguridad del paciente en los hospitales” de la Agencia de Salud,
Investigación y calidad de Estados Unidos (AHRQ). Validado a través de un
estudio piloto, obteniéndose en las diferentes dimensiones una fiabilidad o
coeficiente alfa de Cronbach entre 0,50 a 0,8971. (18). En
el Perú fue validado por Alvarado Gallardo (19) en su estudio sobre “Relación entre Clima
Organizacional y Cultura de Seguridad del Paciente en el Personal de Salud del
Centro Médico Naval”, obteniendo al análisis generalizado de la confiabilidad
de la Prueba de Cultura de Seguridad del Paciente un coeficiente Alfa de
Cronbach de 0.66, concluyendo que la prueba de Cultura de Seguridad presentaba
confiabilidad. La confiabilidad del instrumento se determinó mediante una
encuesta piloto aplicada a 30 trabajadores utilizando el Alfa de Cronbach,
obteniéndose un índice de confiabilidad de 0.68, lo cual indica una
confiabilidad alta.
El instrumento contiene 42 ítems que miden las 12
áreas o dimensiones de la cultura de seguridad del paciente. Estos 42 ítems
relativos a las percepciones dirigida a los trabajadores se miden a través de
una escala tipo Likert.
Para el análisis de datos se agruparon las sub
dimensiones de las respuestas de la escala tipo Likert: positiva (respuestas
Muy de Acuerdo y de acuerdo o siempre y casi siempre), Neutral (Ni de acuerdo
ni en desacuerdo; a veces) y Negativa (desacuerdo y muy en desacuerdo; nunca y
casi nunca) según la escala. Los datos han sido consolidados en tablas
estadísticas unidimensionales y bidimensionales y el análisis de los datos se
han realizados a través de cifras porcentuales. Para determinar la relación
entre variables se ha aplicado la prueba de la Chi-cuadrado leída al 95% de
confiabilidad. Los datos han sido procesados utilizando el software estadístico
SPSS versión 22.
3.
RESULTADOS
Los principales resultados encontrados
se detallan a continuación respecto al reporte de eventos adversos se obtuvo
que del total del personal
asistencial encuestados (91), el 74% no reporto ningún evento adverso, el 18%
reporto de 1 a 2 eventos adversos y un 8% reportaron más de 6 eventos adversos.
En resumen, solo un 26% del personal asistencial realizo notificación de
eventos adversos.
Fuente: Elaboración propia
Figura 1. Incidencia de Eventos adversos notificados por el personal
asistencial del Hospital Nivel I Ferreñafe 2015
En lo que respecta a las 12 dimensiones de la
cultura de seguridad del paciente en la dimensión trabajo en equipo del total
de trabajadores encuestados, el 76% perciben que el trabajo en equipo es positivo,
pero de este porcentaje, el 55% no reporto ningún evento. El 15% adoptaron una
percepción neutral y de este porcentaje el 12% no reportaron ninguna
notificación de eventos adversos. Solamente un 9% perciben el trabajo en equipo
negativamente y de este porcentaje, el 7% no notificaron ningún evento adverso
en el hospital. No se encontró asociación estadística entre el trabajo en
equipo y la notificación de eventos adversos (p > 0.05).
En la dimensión Acciones de la dirección para
promover la seguridad del paciente de los 91 trabajadores encuestados, un 49%
percibe que la dirección del hospital es neutral en lo que respecta a tomar
acciones para promover la seguridad del paciente y de este porcentaje el 36% de
los trabajadores no realizaron ninguna notificación. El 34% de los trabajadores
manifestaron que la dirección del hospital realiza acciones positivas para
promover la seguridad del paciente y de este porcentaje, el 24% no realizaron
ninguna notificación de eventos adversos. El 16% de los trabajadores indicaron
que la dirección del hospital adopta una posición negativa para promover la
seguridad del paciente y de este porcentaje el 13% no realizaron ninguna
notificación. No se encontró asociación estadística entre las acciones
realizadas por la dirección del hospital y la notificación de eventos adversos
( p > 0.05 ).
En la dimensión aprendizaje organizativo y la
mejora continua, el 47% de los trabajadores tienen una actitud positiva, pero,
de este porcentaje el 37% de los trabajadores no reportaron ningún evento
adverso en el hospital. El 31% tienen una actitud neutral ante el aprendizaje
organizativo y mejora continua y de este porcentaje el 22% de los trabajadores
no reportaron ningún evento adverso. El 22% de los trabajadores tienen una actitud
negativa ante el aprendizaje organizativo y la mejora continua y de este
porcentaje el 14% no reportaron ningún evento adverso en el hospital. No se
encontró asociación estadística entre el aprendizaje organizativo y la mejora
continua con la notificación de eventos adversos (p > 0.05).
Con respecto a la dimensión apoyo de la gerencia
para la seguridad del paciente el 55% de los trabajadores opinan que la
gerencia adopta una posición neutral en lo referente a seguridad del paciente y
de este porcentaje, el 41% no reportaron ningún evento adverso en el hospital.
El 37% de los trabajadores opinaron que la gerencia adopta una actitud negativa
para la seguridad del paciente y de este porcentaje el 25% no realizaron
ninguna notificación de eventos adversos en el hospital. Solamente un 8% de los
trabajadores opinaron que la gerencia del hospital si brinda apoyo para la
seguridad del paciente. Se encontró
asociación estadística entre la falta de apoyo de la gerencia y la notificación
de eventos adversos (p <0.05).
Fuente: Elaboración propia
Figura 2. Percepción del apoyo de la Gerencia
para la seguridad del Paciente según notificación de eventos adversos por el
personal asistencial del hospital nivel I Ferreñafe 2015
En lo concerniente a la dimensión percepción de la
seguridad del paciente, el 53% de los trabajadores tienen una percepción
positiva, sin embargo, el 35% no realiza reportes de notificación de eventos
adversos, El 38% de los trabajadores tienen una opinión neutral y de este
porcentaje el 33% no realizaron ningún informe de eventos adversos. El 9% de
los trabajadores tienen una percepción negativa de la seguridad del paciente y
el 5% no reportaron eventos adversos No se encontró asociación estadística entre
la percepción de la seguridad del paciente con la notificación de eventos
adversos (p>0.05).
Con respecto al feedback- comunicación e
información sobre los errores, iguales porcentajes de los trabajadores (42%),
manifestaron una percepción neutral y negativa y de este porcentaje, el 36% y
el 26%, respectivamente, no realizaron ninguna notificación de eventos
adversos. Solamente un 16% de los trabajadores tienen una percepción positiva
sobre la información de los errores, pero de este porcentaje el 11% no realizaron
ninguna notificación de eventos adversos. No se encontró asociación estadística
entre el feedback- comunicación e información sobre los errores con la notificación de eventos adversos (p
>0.05).
Sobre la franqueza en la comunicación, el 65% de
los trabajadores tienen una percepción negativa y de este porcentaje el 52% no
reportan ninguna notificación de eventos adversos. El 33% muestran una
percepción neutral ante la franqueza de la comunicación y de este porcentaje,
el 21% no reportan ninguna notificación de eventos adversos. Solamente un 2%
tienen una actitud positiva ante la franqueza de la comunicación. y de este
porcentaje, el 1% no reportaron ningún de eventos adversos No existe asociación
estadística entre la franqueza de la comunicación con la notificación de
eventos adversos (p> 0.05).
La mayoría
de los trabajadores (43%) mostraron una percepción negativa ante los incidentes
reportados y consecuentemente el 34% no hicieron ninguna notificación de
eventos adversos. El 38% de los trabajadores adoptan una percepción neutral
ante el reporte de incidentes y de este porcentaje, el 31% no reportaron ningún
evento adverso. Solamente un 19% de los trabajadores mostraron una percepción
positiva ante los incidentes reportados en el hospital, y de este porcentaje el
9% no reportaron ningún evento adverso. Se encontró asociación estadística
entre una actitud neutral-negativa de la frecuencia de incidentes reportados
con la notificación de eventos adversos (p<0.05).
Fuente:
Elaboración propia
Figura 3. Percepción de la Frecuencia de
incidentes reportados según notificación de eventos adversos por el personal
asistencial del hospital Nivel I Ferreñafe 2015.
Con respecto al trabajo en equipo entre las
unidades de servicio, la mayoría de trabajadores (49%) muestran una percepción
positiva, pero de este porcentaje el 36% no realizaron ninguna notificación de
eventos adversos. El 43% de los
trabajadores adoptan una percepción neutral con respecto al trabajo en equipo y
de este porcentaje el 34% no informaron ningún evento adverso. Solamente un 8%
tienen una percepción negativa ante el trabajo en equipo entre las unidades de
servicio y de este porcentaje un 3% no reporto ningún evento adverso. No se
encontró asociación estadística entre el trabajo en equipo entre las unidades
de servicio con la notificación de eventos adversos (P>0.05).
En la dimensión dotación de personal, el 51%
adoptan una percepción neutral y de este porcentaje el 38% no realizaron
ninguna notificación de eventos adversos. El 27% mostraron una percepción
negativa ante la dotación de personal y de este porcentaje el 20% no realizaron
ningún reporte de notificación de eventos adversos. Un 22% manifestaron una
percepción positiva ante la dotación de personal, aunque de este porcentaje el
15% no informaron ningún evento adverso. No se encontró asociación estadística
entre la dotación de personal con la notificación de eventos adversos
(p>0.05)
Referente a dimensión transferencia y transición
entre servicios, el 38% de los trabajadores perciben esta dimensión en forma
neutral y de este porcentaje el 33% no realiza reportes de notificaciones de
eventos adversos. El 34% de los trabajadores percibe negativamente esta
dimensión y de este porcentaje el 25% no realiza notificaciones de eventos
adversos. Solo un 27% de los trabajadores percibe positivamente la trasferencia
y transición entre los servicios, sin embargo, un 15% no realizan
notificaciones de eventos adversos. No se encontró asociación estadística entre
la transferencia de información de los pacientes entre servicios con la
notificación de eventos adversos (p>0.05).
En relación a la dimensión respuesta punitiva a los errores, el 38% de
los trabajadores la percibe de manera negativa y consecuentemente el 32% no
realizan notificaciones de eventos adversos. El 35% la percibe de forma neutral
y de este porcentaje el 25% no realizan notificaciones de eventos adversos. Un
26% la percibe de forma negativa, sin embargo, de este porcentaje un 16% no
realizan ninguna notificación de eventos adversos. No se encontró asociación
estadística entre respuesta no punitiva a errores con la notificación de
eventos adversos (p>0.05).
En resumen, en el nivel de percepción general de
la cultura de seguridad del paciente se puede observar que el 78% de los
trabajadores tienen una percepción neutral sobre la cultura de seguridad del
paciente, es decir ni en favor ni en contra y consecuentemente el 63% no
realizan ninguna notificación de eventos adversos. El 12% tienen una percepción
negativa sobre la cultura de seguridad del paciente y de este porcentaje un 7%
no realizan ninguna notificación de eventos adversos. Un 10% tienen una
percepción positiva sobre la cultura de seguridad del paciente, sin embargo, un
4% no realizan ninguna notificación de eventos adversos. La gran mayoría de los
trabajadores (90%) que tienen una percepción neutral y negativa sobre la
cultura de seguridad del paciente y esta guarda relación con un alto porcentaje
(74%) de trabajadores que no realizan ninguna notificación de eventos adversos (p<0.05).
Fuente: Elaboración propia
Figura 4. Nivel de Percepción general de la
Cultura de Seguridad del paciente según notificación de eventos adversos por el
personal asistencial del hospital I Ferreñafe 2015.
4. DISCUSIÓN
En la actualidad existe una tendencia al ocultamiento de
eventos adversos entre los profesionales de la salud. Al respecto Wu (20)
refiere que existe una tendencia a ocultar los errores por parte de los
profesionales de la salud no solo por temor de las demandas judiciales sino
porque “se requiere de cierta madurez para admitir, aún en la intimidad, los
errores propios y más para sacar provecho de ellos. La revelación de los
errores, por otro lado, puede aumentar las demandas y reclamaciones las que no
siempre son de buena fe”.
Esta realidad se evidencia también en los resultados
hallados en la investigación un 74 % de los encuestados no reporto ningún
evento adverso durante los últimos 12 meses, resultados que coinciden con los
encontrados por Liu, C. y Otros (9)
en China, donde a pesar que
los encuestados percibieron altos niveles de atención insegura el 67,4% de los
encuestados no reportó ningún evento adverso. Asimismo, Hadam,M y Saleem, A. (10)
en Palestina encontraron que el 53,2% de los encuestados no reportaron ningún
evento adverso, situación similar describe Fernández, M. A. y Otros. (11)
en España, siendo la comunicación de errores deficiente, el 90,2% de los
profesionales no notificó ningún evento adverso y Alahmadi (21) en
Arabia Saudita encontró como potencial de mejora el sub registro de eventos,
solo el 43% informó que no hubo eventos en los últimos 12 meses. Ibarra,
Santacruz, & Olvera (12) en México, obtuvieron como resultado
que el 58.1% del personal encuestado refirió nunca haber notificado o reportado
incidentes. Asimismo, Aguilar (13) en Perú, reporto que 52,6 %
ciento no ha notificado ningún incidente relacionado con la seguridad del
paciente en el último año.
Pero para el reporte de errores voluntario se requiere de la internalización de la
cultura de seguridad al respecto García, y otros. (16) rrefieren que
“una adecuada cultura de seguridad es un requisito para el éxito de los
Sistemas de Notificación; por su parte, el funcionamiento de un Sistema de
Notificación contribuye a elevar la cultura de seguridad del establecimiento en
que funciona y la notificación en sí es un signo de cultura de seguridad.”.
Siendo necesario analizar los factores que se asocian al no reporte, así
tenemos en el análisis de las 12 dimensiones de la cultura de seguridad se
encontró asociación
estadística en dos dimensiones: apoyo de la Gerencia para la seguridad del
paciente y Frecuencia de incidentes reportados con la no notificación de
eventos adversos (p <0.05). En cuanto al apoyo de la gerencia para la
seguridad del paciente se refiere a las acciones de los jefes para favorecer un
clima de trabajo que promueve la Seguridad del Paciente y resalta que esta es
una prioridad, esto se asocia a la Cultura de equidad , flexible y de
aprendizaje mencionada por Reason (22) donde el personal reportara los eventos solo si cree que la autoridad no
castigara a la persona sino que analizara el evento basado en la información
proporcionada por el trabajador e implementara los cambios necesarios,
situación que no se percibe en el hospital Nivel I generando el no reporte de
eventos siendo necesario que los jefes adopten una actitud no punitiva frente al error.
En la dimensión frecuencia de reporte de incidentes se detalla el tipo de
eventos que deben notificarse: errores detectados y corregidos antes de afectar
al paciente, errores sin daño potencial para el paciente y errores que podían
haber provocado daño al paciente, pero no lo hicieron. Al respecto los
trabajadores perciben que solo deben reportar los detectados y corregidos antes
de afectar al paciente, pero como la mayoría no son detectados existe una
tendencia al ocultamiento de errores. Afectándose el otro componente de la
cultura de seguridad mencionado por Reason (22): la cultura de notificación, una organización
segura depende de la voluntad de los trabajadores de primera línea para
denunciar sus errores y cuasi accidentes.
Estos resultados coinciden también con los encontrados por Liu, C. y Otros. (9) quienes concluyeron que
los
gerentes han sido lentos en reconocer la importancia de construir una cultura
positiva de seguridad del paciente y una percepción de «sanción» era el mayor
obstáculo para el fomento de los informes de errores; Hadam, M y Saleem, A. (10)
encontraron en el análisis por dimensiones a la frecuencia de los eventos
reportados con una de las puntuaciones más bajas (35%), la mismas que debe ser mejorada desarrollando
un sistema eficaz de información y reporte de eventos adversos, el
establecimiento de una cultura no punitiva, la asignación de más personal y horas
de trabajo adecuadas y garantizar apoyo a la gestión del hospital para la
seguridad del paciente. Fernández, M. A. y Otros. (11) refirieron
como principal área de mejora a la comunicación abierta sobre los errores,
donde los profesionales sientan que al comunicar sus errores no serán juzgados
o sancionados, sino que esto servirá para mejorar los servicios. En el estudio
de Alahmadi (21) más de la mitad de los encuestados
pensaban que los directivos pasan por alto los problemas de seguridad que
ocurren una y otra vez. Concluyeron que
el liderazgo es un elemento fundamental para la eficacia de las iniciativas de
seguridad del paciente. El rol del gestor como líder de una organización es
parte importante al momento de implementar una cultura de seguridad positiva y
sistemas de notificación de eventos adversos, el estilo de liderazgo
determinara la forma como una organización lograra los objetivos propuestos en
cuanto a seguridad del paciente, si el líder ve un evento adverso como una
oportunidad de aprendizaje para todos los integrantes de su organización.
Asimismo, Aguilar (13) en la investigación realizada en nuestro
país encontró que en la dimensión Expectativas/acciones de la
dirección/supervisión un 50.5% refirió que la dirección del hospital sólo
parece interesarse por la seguridad del paciente cuando ya ha ocurrido algún
suceso adverso en un paciente.
En cuanto al nivel de percepción general de la Cultura de Seguridad
evidenciado por el personal asistencial del hospital nivel I Ferreñafe durante
el año 2015 es bajo (neutral y negativo) (90%), coincide con la mayoría de
estudios como el de Liu, C. y Otros (9) donde los encuestados percibieron altos
niveles de atención insegura, Hadam, M y Saleem, A. (10) revelaron
que en los hospitales
públicos palestinos el personal percibe de manera negativa la cultura de
seguridad del paciente dentro de su organización. Contrario a lo encontrado por
Fernández, M. A.
y Otros. (11) quienes concluyeron que la percepción global de seguridad del paciente en el Hospital Universitario Virgen de las Nieves de Granada,
España, es buena, aunque la comunicación sobre errores es deficiente y por
Alahmadi (21) en Palestina donde la Seguridad del Paciente fue calificada
como excelente o muy buena en un 60% de los encuestados,
Los resultados estadísticos nos indican que el nivel de percepción general
de la Cultura de Seguridad evidenciado por el personal asistencial del hospital
nivel I Ferreñafe durante el año 2015 consecuentemente está relacionado con un
alto porcentaje de eventos adversos no notificados (74%).
(p<0.05).
5. CONCLUSIONES
La incidencia de eventos adversos notificados por el personal asistencial
del hospital nivel I Ferreñafe durante el año 2015 fue del 26%.
Solamente se encontró asociación estadística en dos dimensiones de la
cultura de seguridad: apoyo de la Gerencia para la seguridad del paciente y
Frecuencia de incidentes reportados con la no notificación de eventos adversos
(p <0.05).
El nivel de percepción general de la Cultura de Seguridad evidenciado por el personal asistencial del hospital nivel I Ferreñafe durante el año 2015 es bajo (neutral y negativo) (90%) y consecuentemente está relacionado con un alto porcentaje de eventos adversos no notificados (74%). (p<0.05).
6.
REFERENCIAS
1. OMS.
Marco conceptual de la Clasificación Internacional para la Seguridad del Paciente,
version1.1. OMS.
[Online].; 2009. Available from: http://www.who.int/patientsafety/implementation/icps/icps_full_report_es.pdf.
2. OMS. 10
datos sobre la seguridad del paciente. [Online].; 2014. Available from:
https://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&
ved=0CBsQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.who.int%2Ffeatures%2Ffactfiles%2Fpatient_sa
fety%2.
3. OPS.
Sistemas de notificación de incidentes en América Latina. [Online].; 2013.
Available from: OPS. (2013). Sistemas de
notificación de incidentes en América Latina. Obtenido de http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=20891&Itemid=
721.
4. Instituto
de Medicina. Errar es humano: Construyendo un sistema seguro de salud. Washington D.C.: National
Academy Press. [Online].; 2000. Available from: http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=9728.
5. Nunes FD.
Segurança do paciente: Como a enfermagem vem contribuindo para a
questão?/Patient safety: How nursing is contributing to the issue?/¿Seguridad
del paciente: Cómo la enfermería viene contribuiendo a la cuestión? Revista De Pesquisa,
Cuidado é Fundament Online, 2014; 6(2), 841-846.
6. Fernández
J, García C, Hernández Y, Lopera E, Luna R,&V,J. Cultura de Seguridad del
Paciente en el Servicio de Urgencias del Sistema Andaluz de Salud. CONAMED, 18(4), 148-1.
[Online].; 2013. Available from: http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/pdfviewer?sid=6d2b9c2134ce-429c-9481-8db8b51596c6%40sessionmgr114&vid=76&hid=116.
7. OMS
Alianza Mundial para la Seguridad del paciente. La investigación en seguridad
del paciente : Mayor conocimiento para una atención más segura. Francia; 2008.
8. Essalud.
Plan anual de gestión de la calidad y seguridad del paciente del seguro social
de salud 2013- 2014. LIma; 2013.
9. Liu Cea.
Cultura de Seguridad del Paciente en China: un estudio de caso ambulatorio en
Beijing.
BMJ Calidad y Seguridad, 23(7), 556
-564. [Online].; 2014. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4079961/.
10. Hadam M.
Evaluación de la Cultura de Seguridad del paciente en los hospitales públicos
palestinos. Int
J Qual Health Care. 252167175101093rd ed.; 2013.
11. Fernández
MA, Skodová M, Velasco MJ. Opinión de los profesionales sanitarios sobre
seguridad del paciente en un hospital del primer nivel de Atención. Calidad Asistencial,
23(1), 33-38. [Online].; 2011. Available from: http://apps.elsevier.es/watermark/ctl_servlet?_f=10&pident_articulo=90000801&pident_usuario
=0&pcontactid=&pident_revista=256&ty=81&accion=L&origen=zonadelectura&web=zl.elsevi
er.es&lan=es&fichero=256v26n01a90000801pdf001.pdf.
12. Ibarra M,
Santacruz J, & Olvera V. Análisis de la Cultura de Seguridad del paciente
en el Hospital Regional de Alta Especialidad de Oaxaca. CONAMED, 16, 65-73.
[Online].; 2011.
Available from: http://web.b.ebscohost.com/ehost/detail/detail?vid=109&sid=6d2b9c21-34ce429c-9481-
8db8b51596c6%40sessionmgr114&hid=116&bdata=Jmxhbmc9ZXMmc2l0ZT1laG9zdC1saXZl
#db=lth&AN=67403516.
13. Aguilar
C. edición de la cultura de seguridad del paciente en el Hospital Nacional San
Bartolomé. Tesis para obtener el grado de especialista, Universidad Mayor de
San Marcos, Facultad de Medicina, Lima. [Online].; 2013. Available from: http://bases.bireme.br/cgibin/wxislind.exe/iah/online/?IsisScript=iah/iah.xis&src=google&base=LILACS&lang=p&nextA
ction=lnk&exprSearch=713958&indexSearch=ID.
14. Arenas W, GJ,GO,GL,ME,&SA.
Cultura De Seguridad Del Paciente Por Personal De Enfermería En Bogotá,
Colombia. Ciencia y Enfermería, 17(03), 97-111. [Online].; 2011. Available
from: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
95532011000300009&lng=es&tlng=es.
10.4067/S0717-95532011000300009.
15. El Foro
Nacional de la Calidad. Practicas Seguras para una mejor Salud. Un informe de consenso.
Washington. Washington; 2003.
16. Cho Mea.
Elementos clave en la implantación de sistemas de notificación de eventos
adversos hospitalarios en América Latina. Panam Salud Publica., 33(1), 1-7.
[Online]. Available from: http://www.scielosp.org/pdf/rpsp/v33n1/a01v33n1.pdf.
17. Joint Commission on
Accreditation of Healthcare Organizations. Lexikon: Dictionary of Health Care
Terms, Organizations, and Acronyms.: Joint Commission on Accreditation of
Healthcare Organizations editores; 1998.
18. Arenas W,
Gómez O, González Vega L, Garzón J, Mateus E, Soto A. CULTURA DE SEGURIDAD DEL
PACIENTE POR PERSONAL DE ENFERMERÍA EN BOGOTÁ,
COLOMBIA. Ciencia y Enfermería.
2011; 17(03): p. 97-111.
19. Alvarado
C. Relación entre clima organizacional y cultura de seguridad del paciente en
el personal de salud del centro médico naval”. Lima: Universidad Nacional Mayor
de San Marcos. Marcos. UNMdS, editor. Lima; 2014.
20. Lifshitz
A. Los Errores Médicos. En O. Rivero, & R. Paredes, Ética en el ejercicio
de la Medicina. [Online].;
2006. Available from:
https://books.google.com.pe/books?id=A9bCw12SvWMC&pg=PA154&lpg=PA154&dq=epide
miologia+de+los+errores+medicos&source=bl&ots=9909lNb9Dd&sig=Vxli44.
21. Alahmadi
H. Evaluación de la Cultura de Seguridad del paciente en los hospitales de
Arabia Saudita. Qual
Saf Health Care, 5(19). doi:10.1136 Arabia Saudita; 2010.
22. Jones K.
Encuesta AHRQ sobre Cultura de Seguridad del Paciente: una herramienta para
planificar y evaluar los Programas de Seguridad del Paciente. (B. J. Henriksen
K, Ed.) Los avances en la Seguridad del Paciente: Cultura y Rediseño. Nuevas orientaciones y
enfoqu.
[Online].; 2008. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK43699/.
CORRESPONDENCIA.
Fátima del Carmen
Bernal Corrales
Correo electrónico: fatibeco@gmail.es
Fecha de recepción: 24-02-2020
Fecha de aceptación: 20-04-2020
