EFICACIA DE LA BIOPSIA EN RELACIÓN A LA MAMOGRAFÍA PARA EL DIAGNÓSTICO DE CÁNCER DE MAMA EN MUJERES

REVISTA CURAE

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.26495/curae.v4i2.2065

Palabras clave:

MUJER, MAMOGRAFÍA, BIOPSIA, DIAGNÓSTICO, cáncer de mama

Resumen

Objetivo general: Determinar la eficacia de la biopsia en relación a la mamografía para el diagnóstico de cáncer de mama en mujeres. Objetivos específicos: Identificar la eficacia de la biopsia para el diagnóstico de cáncer de mama en mujeres. Identificar la eficacia de la mamografía para el diagnóstico de cáncer de mama en mujeres. Metodología: Revisión bibliográfica sistemática, durante 2021, de artículos publicados en inglés y español desde 2016 hasta 2021 en las bases de datos PubMed, Science Direct y SciELO. La pregunta guía se elaboró a través del acrónimo PICO. La estrategia de búsqueda se realizó mediante aceptación de los descriptores en Ciencias de la Salud (DeCS) “Mujer”, “Mamografía”, “Biopsia”, “Diagnóstico de cáncer de mama” y en inglés de (MeSH) “Women”, “Mammography”, “Biopsy” y “Diagnosis of Breast Neoplasms”, con los operadores booleanos AND y OR, se utilizó el diagrama de flujo (PRISMA). El análisis de contenido permitió la interpretación de los referentes teóricos y la organización del conocimiento y de la bibliografía encontrada. Conclusiones: La eficacia de la biopsia es generalmente elevada cuando se utiliza en pacientes con sintomatología de un cáncer gradualmente avanzado, esta es una técnica que requiere más tiempo para concretarla, costosa, más traumatizante para las pacientes, en lo que concierne a la mamografía es más eficaz debido a que consiste en la identificación de cáncer de mama en un periodo de tiempo más precoz y oportuno, además este procedimiento es realizado de manera más rápida, económicamente es más accesible.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

1. OPS. Cáncer de mama. Washington D. C: paho.org; 2020. [citado el 16 de octubre de 2021]. Disponible en: https://www3.paho.org/hq/index.php?option=com_content&view=article&id=5041:2011-breast-cancer&Itemid=3639&lang=es
2. OMS. Cáncer de mama [Internet]. Suiza: who.int; 2021. [citado el 16 de octubre de 2021]. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/breast-cancer
3. MINSA. Plan nacional de prevención y control de cáncer de mama en el Perú 2017-2021 (Resolución Ministerial N° 442 -2017/MINSA) [Internet]. Perú; minsa.gob.pe: 2017. [citado el 16 de octubre de 2021]. Disponible en: http://bvs.minsa.gob.pe/local/MINSA/4234.pdf
4. Espinosa M. Cáncer de mama. Rev. Med. Sinerg [Internet]. 2018. [Citado el 17 de octubre de 2021]; 2(1): 8-12 Disponible en https://www.medigraphic.com/pdfs/sinergia/rms-2017/rms171b.pdf
5. Hernández S. Metodología de la Investigación [Internet]. México: Mcgraw-Hill / Interamericana Editores, S.A; 2016 [citado el 10 de noviembre de 2021]. Disponible en: https://www.uca.ac.cr/wp-content/uploads/2017/10/Investigacion.pdf
6. Urrútia G, Bonfill X. Declaración PRISMA: una propuesta para mejorar las publicaciones de revisiones sistemáticas y metaanalisis. Rev. Med. Clin. [Internet]. 2016. [citado el 10 de noviembre de 2021]; 135(11): 507-511. Disponible en: https://es.cochrane.org/sites/es.cochrane.org/files/public/uploads/PRISMA_Spanish.pdf
7. Dulzaides M, Molina A. Análisis documental y de información: dos componentes de un mismo proceso. Rev. ACIMED [Internet]. 2017. [citado el 10 de noviembre de 2021]; 12(2). Disponible en: http://eprints.rclis.org/5013/1/analisis.pdf
8. Rojas I. Elementos para el diseño de técnicas de investigación: una propuesta de definiciones y procedimientos en la investigación científica. Rev. Tiem. Edu. [Internet]. 2017. [citado el 10 de noviembre de 2021]; 12(24): 277-297. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/311/31121089006.pdf
9. Carbajal J, Ayala F, Cuevas E. Análisis de biopsias de mama, por aspiración con aguja fina, guiadas por imagen. Rev. An. Radiología México [Internet]. 2017. [citado el 10 de noviembre de 2021]; 16(4): 312-319. Disponible en https://www.medigraphic.com/pdfs/anaradmex/arm-2017/arm174g.pd
10. Wang M, Chang Y, Sun G, Thabane L. Una comparación de sensibilidad y especificidad de la citología por aspiración con aguja fina y la biopsia con aguja gruesa en la evaluación de lesiones mamarias sospechosas: una revisión sistemática y un metanálisis. Rev. Epub [Internet]. 2017. [citado el 17 de octubre de 2021]; 31: 157-166. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27866091/
11. Ferre R, Goumot A, Mesurolle B. Mamografía digital estereoscópica: utilidad en la práctica diaria. Rev. Revista Gine. Obst. Repr. Hum. [Internet]. 2018. [citado el 10 de noviembre de 2021]; 47 (6): 231-236. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2468784718301223
12. Steizer P, Steding O, Raudner M, Euller G, Clauser P, Baltzer P. Análisis combinado de texturas y aprendizaje automático en calcificaciones sospechosas detectadas por mamografía: potencial para evitar biopsias estereotácticas innecesarias. Rev. Eur. Rad. [Internet]. 2020. [citado el 10 de noviembre de 2021]; 132: 18-20. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0720048X20304988
13. Yi H, Tang S, Fang M, Sheng J, Feng M, Chia H. Costo-efectividad de la biopsia estereotáctica asistida por vacío para las lesiones mamarias no palpables. Rev. Eur. Jour. Rad. [Internet]. 2020. [citado el 10 de noviembre de 2021]; 127: 145-156. Disponible en: https://www.ejradiology.com/article/S0720-048X(20)30171-6/fulltext#%20
14. Posso M, Puigla T. Eficacia y rentabilidad de la doble lectura en el cribado mamográfico digital: revisión sistemática y metanálisis. Rev. Eur. Rad. [Internet]. 2017. [citado el 10 de noviembre de 2021]; 96: 40-49. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0720048X17303716
15. Canelo C, Carrera L, Beltrán J, Posso R, Rigau D, Lebeau A, et. al. Una comparación de sensibilidad y especificidad de la citología por aspiración con aguja fina y la biopsia con aguja gruesa en la evaluación de lesiones mamarias sospechosas: una revisión sistemática y un metanálisis. Rev. Cáncer Med. [Internet]. 2020, 10(7): 2191-2204. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7982617/
16. Gutiérrez A. Costo utilidad de intervenciones preventivas para cáncer de mama en el Perú. Rev. Per. Ginecología y Obstetricia [Internet]. 2016. [citado el 21 de noviembre de 2021]; 58: 253-261. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/pdf/rgo/v58n4/a03v58n4.pdf
17. Maita Y, Manrique J, Díaz V, Alcarraz C. Rol de la biopsia por aspiración con aguja fina (BAAF) en el abordaje diagnóstico de tumoraciones mamarias palpables en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas, Lima-Perú. Rev. Horizmed [Internet]. 2018. [citado el 21 de noviembre de 2021]; 18(2): 19-26. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/pdf/hm/v18n2/a04v18n2.pdf
18. Ministerio de Salud. Plan nacional para la prevención y control de cáncer de mama en el Perú 2018 - 2021 y control de cáncer de mama en el Perú [internet]. Lima: minsa.gob.pe; 2018. [citado el 17 de octubre de 2021]. Disponible en: http://bvs.minsa.gob.pe/local/MINSA/4234.pdf

Publicado

2022-02-01

Número

Sección

Artículos Originales