CRITERIOS PARA LA APLICACIÓN DE LA POTESTAD PUNITIVA DEL ESTADO EN EL DELITO DE PECULADO DE USO
Keywords:
peculado, Principio, Punitivo, uso, sanciónAbstract
La realidad judicial a lo largo de estos años nos demuestra que han venido apareciendo nuevos delitos, creciendo la relevancia de algunos bienes jurídicos, es necesario reconocer la eficacia y aplicación de otros sistemas punitivos para sancionar conductas que lesionen bienes jurídicos irrelevantes. Es el caso del peculado de uso, que para sancionarlo se moviliza todo el sistema judicial penal aun cuando la cuantía económica del bien jurídico afectado es de poca relevancia, yendo en contra del principio de mínima intervención del “Ius Puniendi” del Estado así como en contra del principio de “La Ultima Ratio” del derecho penal o punitivo.
La presente investigación tiene por objetivo analizar, respecto a los Planteamientos Teóricos, Normas y Jurisprudencia, para consiguientemente proponer recomendaciones y lineamientos sobre el problema propuesto. Se utilizó la metodología descriptiva – explicativa, habiéndose planteado como hipótesis que la Aplicación de la potestad punitiva del Estado en el delito de peculado de uso, se vio afectada por Empirismos Normativos y Discrepancias Teóricas; la cual fue contrastada con el trabajo de campo, obteniendo la siguiente conclusión, en la cual efectivamente se evidenció que el artículo 388 del C.P., no ha considera planteamientos teórico y existe la necesidad de establecer parámetros para determinar la relevancia del bien jurídico afectado en el peculado de uso, y por consiguiente su sanción en el sistema administrativo o en el sistema penal.
References
Barrios, E. (2010). El delito de peculado y la asignación de viáticos a un Funcionario
Público. Lima. Gaceta Penal y Procesal Penal.
Cordero, E. (2012). El derecho administrativo sancionador y su relación con el Derecho
penal. Revista de Derecho, Vol. XXV - Nº 2, Páginas 131-157.
Donna, E. (2002). El concepto dogmático del funcionario público en el Código penal
peruano. Revista Peruana de Ciencias Penales, Año VII-VIII, N° 11. Lima.
Huamán, D. (2014). Los delitos de corrupción de Funcionarios en la Jurisprudencia
nacional y en los Acuerdos Plenarios. Lima.
Mattes, H. (1979). Problemas del Derecho Penal Administrativo. T-II. Madrid.
Meini, I. (2008). Delitos contra la administración pública. Lima.
Montoya, Y. y otros (2013). Manual de capacitación para operadores de justicia en delitos
contra la administración pública. IDEHPUCP, Lima.
Orellana, T. (2011). El principio de mínima intervención penal y su aplicabilidad en los
delitos de peculado considerados de ínfima cuantía. Tesis previa a optar el título de abogado. Loja, Ecuador.
Rojas, F. (2007). Delitos contra la Administración Pública. 4° Edición. Lima: Editora
Grijley.
Rojas, F. (2012). Derecho Penal Práctico. Procesal y disciplinario, Lima: Gaceta Jurídica.
Rojas, F. (2014). La Imputación del Delito y de la Pena en los Delitos contra la
Administración Publica cometidos por Funcionarios Públicos. Lima: Ediciones Jurídicas del Centro. CECAJ. P. 176 – 179.
Roxin, C. (1997). Derecho Penal. Parte General. Madrid: Civitas.
Roxin, C. (2000). Autoría y Dominio del Hecho en Derecho Penal. Barcelona: Marcial Pons.
Villavicencio, F. (2006). Derecho penal: parte general. Lima: Grijley.
Villavicencio, F. (2007). Derecho Penal parte especial. Lima.
Villavicencio, F. (2013). Informe: Adecuación de la Legislación Penal Peruana a la
Convención Interamericana contra la Corrupción. Consultado en: http://www.oas.org/juridico/spanish/agendas/estudio_final_peru.htm.
Zaffaroni, R. (1998). Aproximación desde un margen. Bogotá. Editorial Temis.
Zaffaroni, R. (2007). Apuntes sobre el pensamiento penal en el tiempo. Buenos Aires:
Editorial Hammurabi.
Zavaleta, W. (2006). Manual para la actividad municipal. Lima: Editorial Rodhas.
Zavaleta, W. (2006). Manual para la actividad municipal. Lima: Editorial Rodhas.
